1. Colombia – Venezuela: ¿Continuación de la Guerra Fría?
2. Sudán: la amenaza contra funcionarios de elecciones
3. Esta Semana

Colombia y Venezuela – ¿Continuación de la Guerra Fría?

La tensión entre Colombia y Venezuela ha estallado una vez más por el enviar de 15.000 tropas a la frontera del gobierno de Venezuela  a finales de la semana pasada y por declarar públicamente que se está preparando para la guerra. Ha habido múltiples causas para el deterioro reciente de las relaciones entre los dos gobiernos. Más recientemente, el asesinato de dos guardias nacionales venezolanos en la frontera presuntamente por grupos paramilitares colombianos resultó en el cierre de dos puentes que conectan los dos países. En consecuencia, Chávez ha acusado al gobierno colombiano por su complacencia a los grupos paramilitares que tratan de desestabilizar a su gobierno. Además, el líder venezolano ha citado contrato de cooperación militar del mes pasado entre los EE.UU. y Colombia para dar las tropas estadounidenses un mayor acceso a bases militares nacionales como base para una invasión de EE.UU. en Venezuela. Los EE.UU. y Colombia han sostenido que el acuerdo militar ayudará en la lucha contra los traficantes de drogas y otros insurgentes. La reciente violencia agrava aún más las ya tensas relaciones causados por las detenciones de supuestos espías colombianos en Venezuela supone que el mes pasado, el descubrimiento de varios cuerpos en la frontera que se presumen que son paramilitares colombianos, y Colombia acusa que Chávez era el suministro de grupos de la guerrilla con armas anti-tanque.

El gobierno de Uribe en Colombia, anunció el domingo que solicitará la ayuda del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos para hacer frente a la creciente enemistad con Venezuela. Mientras que una guerra total entre las partes es muy poco probable, la decisión de Chávez de enviar tropas a la frontera podría conducir a una escalada de violencia en la frontera.

Esta vez, sin embargo, la creciente inestabilidad en la frontera, la presencia de bandas armadas ilegales, y la creciente distancia política entre los dos gobiernos, significan que la última crisis puede ser más difícil de resolver, y podría extenderse a más violencia.
(…)
La guerra es poco probable, pero el potencial para más violencia en la frontera, que van desde un choque accidental de tropas a los ataques de grupos armados ilegales, ha aumentado.

En cuanto a los motivos de esta evolución reciente, los analistas han argumentado que se mueven de Chávez para fortalecer la frontera es una táctica para distraer la atención de problemas internos cada vez más divisivo.

Cita:
Considerando las amenazas de la guerra enunciados por el gobierno de Venezuela, el gobierno de Colombia propone ir a la Organización de Estados Americanos y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – El presidente colombiano, Alvaro Uribe

No perdamos un día en nuestro principal objetivo: prepararnos para la guerra y ayudar a la gente a prepararse para la guerra, porque es responsabilidad de todos – El presidente venezolano, Hugo Chávez

Estamos muy conscientes de las recientes tensiones a lo largo de la frontera de Venezuela y Colombia. Ciertamente no creo que se trata de los Estados Unidos, pero sin duda sería fomentar el diálogo entre Venezuela y Colombia y una solución pacífica de la situación a lo largo de su frontera – Philip J. Crowley, Secretario de Estado Adjunto, Oficina de Asuntos Públicos

Artículos Relevantes:
Reuters Fact Box: Historia de las tensiones entre Venezuela, Colombia
Reuters: “Guerra fría” andina plantea riesgos para Colombia, Venezuela

Los rebeldes de Darfur amenazan con la violencia contra trabajadores electorales

El anuncio por el Ejército de Liberación de Sudán / Abdul Wahid (SLA / AW) contra los funcionarios en Darfur  a realizar una campaña de movilización de votantes en Darfur ha puesto de relieve las preocupaciones sobre la violencia que lleva hasta las próximas elecciones de Sudán en abril de 2010. Un alto oficial rebelde, Ibrahim al-Helwu declaró recientemente que “Si alguno de ellos entran en nuestro territorio que se enfoque en ellos como soldados”

Recientemente, el mismo grupo impidió que el despegue de un helicóptero de la Misión de las Naciones Unidas en Darfur (UNAMID). UNAMID ha exigido que el grupo rebelde ponga fin a su campaña para obstruir la labor de paz y seguridad, afirmando que

UNAMID deplora profundamente el acoso periódico y la detención de su personal y subraya que no tolerará ningún intento de intimidación o ataques a su personal que están dirigidas a frustrar el progreso del proceso de paz

Las acusaciones de los partidos políticos de Sudán de intimidación a los votantes, de fraude y de otras irregularidades que se produzcan durante el proceso de registro actualmente en curso también señalan el enorme potencial de una escalada de violencia previos a las elecciones.

Artículos Relevantes:
Instituto para la Paz de EE.UU: La realización de elecciones en Darfur: de cara a las elecciones 2009 de Sudán (pdf)
Suficiente: Los esfuerzos de inscripción de votantes en curso en Sudán

Esta semana:
11 de noviembre: El juicio de Roy Bennett continúa, un alto funcionario del Movimiento Democrático para el Cambio oficial (Zimbabwe)
13 de noviembre: Hoy en Zimbabwe: ¿Qué está ocurriendo realmente en el terreno?
14 de noviembre: Conferencia Regional de AIUSA Noreste en Boston
14-15 de noviembre: Conferencia Regional de AIUSA Midwest en Chicago
16-18 de noviembre: Conferencia Mundial sobre la Seguridad Alimentaria en Roma

Temas críticos semanales, es una columna semanal sobre los países en riesgo de una escalada de violaciones de los derechos humanos y es traído a usted por el equipo de Prevención de Crisis y Reacción de Amnistía Internacional EE.UU.

Zimbabue – El debate político continúa

La situación sigue tensa en Zimbabue después que el primer ministro, Morgan Tsvangirai, se retiró temporalmente de la coalición de gobierno el 16 de octubre. Después de los 10 días de desavenencia, El Movimiento por el Cambio Democrático (Movement for Democratic Change) de Tsvangirai boicoteó la reunión de gabinete del martes, ya que las quejas pendientes del partido ZANU-PF de Mugabe aún no se han abordado. El catalizador inicial para la retirada del MDC fue la detención temporal de uno de sus miembros superiores, Roy Bennett, por las fuerzas gubernamentales. El MDC ha continuado con su boicot sobre la base de que Mugabe no está aún implementando la aplicación del Acuerdo Político Mundial (Global Political Agreement), que los nombramientos claves del gabinete siguen sin resolverse y que los partidarios de ZANU-PF y las fuerzas de seguridad se han negado a detener su campaña de intimidación de los legisladores y los partidarios del MDC. Oficial de seguridad de MDC Edith Mashaire contó a IRIN de un intento de asalto:

Dos otros hombres, uno blandiendo un fusil AK-47 y otro con una pistola, se me acercaron y amenazaron con matarme. Empezaron a agredirme con sus armas, mientras me decían que entre en el camión.

Desde la ruptura entre los partidos políticos, el MDC ha estado solicitando el apoyo de otros líderes del sur de África para pedir su intervención en la disputa. El jueves, la Comunidad para Desarrollo del Sur de África (Southern African Development Community-SADC) celebrará una reunión en Harare para discutir las posibles soluciones para el estancamiento político. Sin embargo, hay preocupación de que si la SADC es incapaz de encontrar una solución política y llegar a un acuerdo entre los dos partidos, la única alternativa viable será nuevas elecciones. Esto a su vez podría conducir a una escalada de violencia similar a la violencia que se vivió antes y después de las elecciones de junio de 2008.

Artículos Relevantes:IRIN: Zimbabue: Picos de violencia después de la retirada del gobierno de MDC
Reuters: Comentarios de los analistas sobre la crisis política en Zimbabue
Amnistía Internacional: Zimbabue – Un sendero de violencia después de la votación (pdf)

Esta semana:

26 de octubre: Amnistía Internacional publica un informe sobre las políticas de agua discriminatorias y prácticas de Israel hacia los palestinos
27 de octubre: Elecciones legislativas en Mozambique
29 de octubre: Reunión de la Comunidad para Desarrollo del Sur de África (Southern African Development Community-SADC) en Harare
30 octubre-30 noviembre: Conferencia Regional del Sur de Amnistía Internacional EE.UU.

Temas críticos semanales, es una columna semanal sobre los países en riesgo de una escalada de violaciones de los derechos humanos y es traído a usted por el equipo de Prevención de Crisis y Reacción de Amnistía Internacional EE.UU.

Brad Will ©AI

Esta semana es el aniversario de la muerte de Brad Will, un vídeo periodista de EE.UU. que fue baleado y acecinado en México el 27 de octubre de 2006. Cuando fue asesinado, Bradley Roland Will estaba en la ciudad de Oaxaca, en el sur de México. Estaba filmando un enfrentamiento entre miembros de un movimiento de protesta local (Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, APPO) y los partidarios y funcionarios del partido en el gobierno local. Tres años después, Amnistía Internacional cree que la verdad sobre la muerte de Brad Will aún no ha salido. Juan Manuel Martínez, un simpatizante de la APPO, ha sido detenido en prisión preventiva desde octubre de 2008 por el asesinato de Will. Sin embargo, los expertos de Médicos por los Derechos Humanos (Physicians for Human Rights) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos han concluido que Will no fue baleado a quemarropa, y se dice que Martínez estuvo de pie junto a él cuando se produjo el tiroteo. Amnistía Internacional cree que las pruebas contra Martínez son defectuosas y que lo están usando como excusa para tener a alguien a quien culpar.

La tragedia y la injusticia de la muerte de Brad Will y el enjuiciamiento infundado de Juan Manuel Martínez forman parte de la falta de investigación y pedir cuentas a los responsables de violaciones de derechos humanos cometidas en Oaxaca en 2006 y 2007.

En octubre de 2009, la Corte Suprema de Justicia Nacional de México concluyó que graves violaciones de los derechos humanos fueron cometidas en el estado de Oaxaca. Se atribuye la responsabilidad de muchos de los abusos a algunos altos funcionarios públicos, incluido el gobernador del estado de Oaxaca. La Corte pidió a los responsables a rendir cuentas, pero las autoridades aún no han respondido.

Dígale al gobierno mexicano que ha llegado el momento para investigar y enjuiciar el asesinato de Brad Will a base de pruebas fiables y de acuerdo a normas internacionales sobre juicios justos.

Crédito de la foto - Yousef Almulhem (Septiembre 2009)

Decenas de miles de manifestantes se reunieron por la tarde el domingo tras una marcha por las calles de Washington DC. El evento, conocido como la Marcha Nacional de Igualdad, fue una reunión de gran apoyo para la igualdad de derechos de los ciudadanos Lesbianas, Gays, Bisexuales, y Transgéneros (LGBT). Aunque la demanda de “protección igual en todas las cuestiones regidas por la ley civil en los 50 estados”, parece bastante razonable, la cuestión de si los ciudadanos LGBT deben gozar de derechos iguales ante la ley ha sido un gran debate en los últimos años. Dos puntos importantes de la protesta son, en primer lugar, por el gobierno poner fin a la política don’t ask, don’t tell (DADT) política, que ha despedido a cientos de soldados de los militares, y, en segundo lugar, poner fin a la Defensa del Matrimonio (DOMA), que da a los estados el derecho de no reconocer los matrimonios entre homosexuales efectuados en otros estados y prohíbe el matrimonio de los derechos federales de ser concedida a cualquier parejas del mismo sexo, independientemente de sus leyes estatales. Otras cuestiones, como la discriminación jurídica, la protección física jurídica, la asistencia sanitaria equitativa, y las políticas de inmigración también se discutieron en la reunión.

Otro tema planteado durante todo el evento fue el papel importante de la juventud en el movimiento, tanto en la protección de los adolescentes LGBT y en la participación de los jóvenes en la lucha por la igualdad. Una encuesta de la CNN realizada mayo 2009 mostró que el 58% de los estadounidenses de edad 18-34 años, 42% de edad 35-49, y 41 años de edad 50-64% apoyan la legalización de los matrimonios del mismo sexo, mientras que sólo el 24% de los estadounidenses mayores de 65 años de la apoya. Esta misma “brecha generacional”, como se le han llamado, no ha dejado de subir en las noticias y en las encuestas, lo que causa a los activistas pro-derechos creer que es sólo cuestión de tiempo antes que se logre la plena igualdad jurídica.

Amnistía Internacional mantuvo una presencia en el evento de principio a fin, mostrando nuestro apoyo a la expansión de la igualdad jurídica de todos los ciudadanos estadounidenses. La multitud era asombrosamente diversa, incluso hubo muchos aliados heterosexuales que mostraron  apoyo, ya sea como parte de la marcha o desde la barrera. Todos los asistentes del evento eran evidentemente apasionados de las demandas. Había una sensación de energía positiva como personas marcharon juntos, y cantaron rimas como “Hey, Obama, let mama marry mama”.

Presidente Obama, quien se había dirigido a la Campaña de Derechos Humanos (Human Rights Campaign) la noche anterior, ha declarado que desea poner fin a tanto DOMA y DADT, pero ha eludido dar un calendario concreto de cuándo llevar a cabo estos cambios. La reunión también tuvo una amplia gama de oradores, entre ellos políticos, estudiantes de secundaria, madres, y varias celebridades.

Es oficial: Amnistía Internacional está de gira con U2. El nuevo tour de U2 “U2 360 Grados” en EE.UU. tuvo su primer concierto el 12 de septiembre en Chicago, pero Amnistía ha sido parte de la gira desde su apertura en Barcelona durante el verano.

El enfoque de Amnistía Internacional, será la nueva campaña Exige Dignidad (Demand Dignity) que trabaja para poner fin a los abusos de derechos humanos que son a causa o consecuencia de la pobreza. Los voluntarios estarán tomando fotos en el concierto de los fans con carteles que digan “Justicia contra la pobreza.” Los voluntarios de Amnistía también estarán registrando nuevos miembros y explicándole al público como se pueden involucrar y contribuir en torno a la campaña de la dignidad de la demanda.

U2 ha participado en muchas campañas de Amnistía Internacional y ha luchado incansablemente por los derechos humanos en todo el mundo. En la gira “360 Grados” por Europa durante un concierto en julio en su ciudad natal de Dublín, U2 y Amnistía Internacional anunciaron que Daw Aung San Suu Kyi (presa de conciencia en Myanmar) ha sido reconocida con el Premio de Embajadora de Amnistía Internacional de Conciencia 2009. Este premio reconoce su liderazgo excepcional en la lucha para proteger y promover los derechos humanos.

Amnistía Internacional se enorgullece de tener como compañero a U2 en el escenario de los derechos humanos.

Buscanos en el show!

Amnistía Internacional le instó al Congreso de los EE.UU. que honren el compromiso establecido de retener el 15% de la financiación de la Iniciativa Mérida hasta que el gobierno mexicano cumpla con sus obligaciones en materia de derechos humanos. El gobierno mexicano no ha podido progresar lo suficiente en la investigación y el enjuiciamiento de los abusos de los derechos humanos por las fuerzas de seguridad. Según el Washington Post, el senador Leahy, presidente del subcomité de Asignaciones del Senado de operaciones extranjeras, es muy consciente de la grave situación de los derechos humanos en México, y no tiene la intención de permitir el avance de la transferencia de los fondos si las cosas no mejoran.

La Iniciativa Mérida es un programa de seguridad, cooperación y asistencia a través del cual los EE.UU. le ofrecen a México y a Centroamérica el equipo, la capacitación y asistencia técnica, en función de apoyar las operaciones de aplicación de la ley. En junio de 2008, el Congreso de los EE.UU. estableció que el 15% de los fondos a ser prestados por los EE.UU. a México en el contexto de la Iniciativa Mérida deben estar sujetos a las condiciones fundamentales de derechos humanos, incluyendo:

• Violaciones a los derechos humanos perpetrados por personal militar y de la policía para ser investigados, procesados y juzgados por fiscales y jueces civiles;
• Las confesiones obtenidas bajo tortura o malos tratos no debe utilizarse en el sistema de justicia;
• La sociedad civil que se consulta periódicamente a hacer recomendaciones sobre el cumplimiento de la Iniciativa Mérida;
• Mejora de la transparencia y la rendición de cuentas de la policía, y el establecimiento de un mecanismo independiente para denunciar los abusos.

Además de un informe más amplio por parte del Departamento de Estado sobre la situación de los derechos humanos en México, el Congreso de los EE.UU. también pidió información sobre la investigación del asesinato de Brad Will, un vídeo periodista estadounidense, cuyo caso Amnistía Internacional ha trabajado por algún tiempo. La investigación de la Procuraduría General de la República (PGR) de México, llevó a la detención de un hombre en octubre de 2008. Sin embargo, las pruebas en las que se basa la acusación han sido desmentidas por extensos estudios forenses realizados por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de México y Médicos por los Derechos Humanos. Cuando el plazo para aprobar la financiación de la Iniciativa Mérida se acercó, la Procuraduría General de la República encargo un equipo de expertos canadienses para llevar a cabo un nuevo informe forense. El informe, que carece de autoridad legal en la causa penal, se filtró en julio de 2009 a la prensa y confirmó, casi palabra por palabra las conclusiones de la Procuraduría General de la República. Tanto la Comisión Nacional de Derechos Humanos y Médicos por los Derechos Humanos han declarado que el informe no tiene validez científica y la familia de Brad Will emitió una declaración denunciando el sesgo de la investigación.

Dada la situación del caso de Brad Will, la continuación de impunidad de los responsables de graves violaciones de los derechos humanos, y el alarmante crecimiento de informes sobre nuevos abusos, la ayuda adicional de EE.UU. sólo empeoraría las cosas. Esperemos que el gobierno mexicano tome nota  y haga algunos cambios significantes.

El jueves 30 de julio del 2009, Sarnata Reynolds, la directora de campaña y política para defender los derechos humanos de refugiados e inmigrantes, habló en una teleconferencia de prensa para examinar los proyectos de las dos nuevas leyes presentada por los senadores Gillibrand y Menéndez: “Proteger a los ciudadanos de la Ley de detención ilegal” y “Prevenir muertes y abusos para los detenidos.” Estas nuevas leyes pueden mejorar drásticamente la situación de los ciudadanos de EE.UU. e inmigrantes detenidos. Estas también exigen que las autoridades de inmigración se aseguren de que los ciudadanos de EE.UU. y otras poblaciones vulnerables como los niños estén informados de sus derechos al ser detenidos, que se consideren para puesta en libertad y que sean tratados humanamente durante su detención.

En los últimos doce meses me he reunido con decenas de personas detenidas en cárceles locales, centros privados, y varias instalaciones de ICE en los Estados Unidos. Su arbitraria, prolongada y en algunos casos, indefinida detención es vergonzosa. Hace apenas unas semanas conocí en Minnesota a dos inmigrantes que habían pasado un año entero sin poder salir. Doce meses. Las cárceles del condado en las que se encuentran no están diseñadas para detenciones de largo plazo, muchas sin acceso a aéreas al aire libre. Uno de los hombres dijo que “la deportación se supone que es un procedimiento civil, pero no hay nada al civil respecto.”

En junio fui a Texas y conocí a un hombre de Maryland a quien un juez de inmigración le había concedido un bono por $ 5000. Un abogado de el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), apeló la decisión e invocó lo que se denomina “suspensión automática” – un procedimiento que le da a ICE la autoridad para hacer caso omiso a una decisión de un juez de inmigración, mientras que trabajan en la apelación. Durante ocho meses, el hombre languidecido en la cárcel. Ocho meses más tarde, el hombre abatido y desalentado, finalmente fue liberado a principios de julio a base de la paga de un bono de $5,000. La decisión fue tomada después de que el organismo administrativo de apelación de acuerdo con el juez de inmigración, ordenó su puesta en libertad. Por consecuencia a su detención su familia quedo en la miseria y ahora no tienen los recursos financieros para pagar el bono de $5,000 para su liberación.

Estas historias no son anomalías. Ellos representan las experiencias de miles de inmigrantes que están encarcelados en este momento en los EE.UU. Se trata de madres y padres de familia, líderes comunitarios, defensores de los derechos humanos y académicos. Ellos construyen viviendas y educan a los niños de otras personas, sólo para ser privados de sus propios hijos.

La campaña Detención de Inmigrantes es una muleta que sostiene la implementación de una política de inmigración rota, torpe e inhumana. Es una sustitución mediocre de unas leyes de inmigración inteligentes, y la reforma de todo el sistema se necesita desesperadamente.

ICE dice que el promedio de estancia de detención es de 37 días, pero esta estadística está sesgada. Incluye las personas que aceptan ser expulsados del país casi inmediatamente después de ser detenidos, lo que representa decenas de miles de personas cada año. La realidad es que si una persona elige luchar la deportación: porque él / ella es un ciudadano de los EE.UU., teme persecución, o no califica de hecho para ser expulsada, la persona se enfrenta a meses y años de detención.

En nuestro informe, A la Cárcel Sin Justicia, Amnistía Internacional ha documentado más de 100 casos en los que los individuos fueron detenidos durante años, hasta que finalmente fueron encontrados no deportables. Estas personas no recuperan esos años, y los ciudadanos EE.UU. tampoco recuperan el enorme costo de estas detenciones innecesarias.

Si es cierto que el congreso ha financiado alternativas a la detención- ya que estas han demostrado ser eficaces y mucho menos costosas que la detención de personas- pero todavía existe la preocupación de que ICE está usando estos fondos para programas tales como la vigilancia electrónica para controlar los individuos que son elegibles para liberación, en lugar de supervisar individuos que de otro modo serían detenidos.

Alternativas seguras ante la detención deben ser consideradas en todos los casos, y si algún tipo de custodia se considera necesaria, debe ser la norma para las mujeres embarazadas, los ancianos enfermos, y las madres lactantes. Actualmente, este no es el caso. De hecho, en el verano de 2008, una mujer con nueve meses de embarazo fue detenida y obligada a dar a luz encadenada a una cama de hospital. Un oficial se mantuvo en el cuarto durante todo el parto. No había razón para creer que esta mujer embarazada presentara algún riesgo de fuga o peligro. Esta mujer la han debido haber puesto en un programa de detención alternativo seguro. En cambio, ella fue encarcelada.

Aunque el Departamento de Seguridad Nacional ha promulgado normas para el tratamiento de personas sometidas a detención de inmigrantes, estas normas no son legalmente exigibles – y como se informó por Amnistía Internacional, y reforzado esta semana en por otros dos informes, las transgresiones de las normas ocurren con frecuencia y con impunidad. A pesar de esta realidad, hace apenas unos días la administración de Obama se negó a independientemente promulgar normas obligatorias, indicando que el sistema actual funciona bien. Como cualquier persona que haya sido detenida le dirá, las normas no están funcionando.

Se necesita desesperadamente una legislación que establezca un marco para garantizar una política de detención segura, humana y sensata. Los dos proyectos de ley presentados por el senador Menéndez  y sus colegas hoy, cumplen estos requisitos. Amnistía Internacional EE.UU. aplaude a los Senadores Menéndez, Kennedy y Gillibrand por patrocinar estas piezas vitales de la legislación, y la Rep. Roybal Allard por su proyecto de ley, presentado a comienzos de este año. Como declaro la Corte Suprema de los EE.UU. en un caso de detención de inmigrantes en 2001, “La libertad de la prisión- de la custodia del gobierno, la detención, u otras formas de restricción física – se encuentra en el corazón que la cláusula de libertad protege.” Esta verdad no se refleja en la ley actual de EE.UU. y política. Es el momento de reformarla.

Escrito por: Brian Evans, Amnistía Internacional EE.UU

Ayer 29 de junio, en el último día de trabajo antes de las vacaciones de verano, la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU. aplazó la revisión del caso de Troy Anthony Davis hasta septiembre de este año. Como Amnistía Internacional ha señalado reiteradamente, Davis fue condenado a muerte por el asesinato de de un policía en Savannah en 1989, con ausencia de cualquier evidencia física en su contra, y una condena basada únicamente en el testimonio de 9 testigos. Desde el juicio, siete de los nueve testigos han retractado sus declaraciones o las han cambiado. Además, existen nueve declaraciones juradas que implican a uno de los otros dos testigos en el asesinato. Dudas sobre la imparcialidad de la sentencia han surgido incluso entre los miembros del jurado en el caso de Troy Davis, que dieciocho años atrás condenaron a muerte por unanimidad.

La decisión de la Corte (o la “no decisión”) viene en medio de una oleada de activismo local en Savannah, donde los ciudadanos están exigiendo que el nuevo Fiscal del Distrito Larry Chisolm, reabra el caso debido a las grandes dudas acerca de la responsabilidad de Troy Davis en el delito. La decisión de “no decidir” también es importante, ya que puede demostrar que al menos algunos magistrados del Tribunal Supremo están preocupados acerca de la posibilidad que los tribunales inferiores no están otorgando la revisión suficiente a reclamos y pruebas substanciales de inocencia.

En septiembre, el Tribunal Supremo de los EE.UU. podría rechazar la petición de Troy Davis. También podría estar de acuerdo en tener una audiencia para el caso, o por ultimo podría regresar el caso de Troy a la corte federal del distrito para una nueva audiencia. Esto permitiría la introducción de nueva evidencia disponible para que finalmente pueda ser examinada en una audiencia pública, demostrando que la prioridad del caso es la equidad y no la “finalidad.” Esto último es algo muy importante en el caso de la pena de muerte, donde los errores, la arbitrariedad y los prejuicios son demasiado comunes.

La semana pasada recibí un correo electrónico con mensajes racistas y antimigrantes. Como una defensora de los derechos de los inmigrantes este mensaje no estaba muy fuera de lo común. Lo que sí fue diferente fue el lenguaje que uso el escritor. En el correo el autor me describió como un mexicana llena de enfermedades.

Este comentario no me sorprendió porque desde el día que escuche de esta enfermedad supe que la comunidad anti-inmigrante iba a utilizarlo como una herramienta más contra los inmigrantes. Me ha sorprendido como ahora todo el mundo parece compartir las opiniones anti-inmigrantes contra México. En China detuvieron a 70 mexicanos aunque estos ciudadanos no presentaban ningún síntoma de influenza. Por ejemplo, en los Estados Unidos los periódicos como el “Long Beach Gazette ”, publicó una foto racista con un cerdo cruzando la frontera con las palabras “swine flu” o influenza porcina indicando que los mexicanos traían enfermedades a este país.

La realidad es que los Estados Unidos tiene una actitud muy racista contra los inmigrantes latinoamericanos, y la influenza porcina desafortunadamente ha aumentado este sentimiento haciéndolo más público. Ahora, muchos americanos se sienten con el derecho de decir cosas racistas, argumentando que al final tenían razón de no aceptar a los inmigrantes porque traen enfermedades.

Qué podemos aprender de esto? Que en este país aun falta más tolerancia. Es una verdadera vergüenza.

En 1989 Troy Davis fue condenado a muerte en el estado de Georgia por el asesinato del policia Mark Allen MacPhail afuera de un Burger King en Savannah. Nunca hubo evidencia fisica y nunca encontraron el arma. La decision fue basada solamente en los testimonios de nueve testigos. Siete de los nueve testigos han cambiado sus testimonios y han revelado que fueron coaccionados por policias. A pesar de esta nueva revelación, el Tribunal Supremo le ha negado otro juicio a Troy Davis. Cuando será ejecutado?

Amnistía Internacional tendrá un Día de Acción Global para Troy Davis el 19 de mayo del 2009 alrededor del mundo. En este dia varios grupos de Amnistía tendran eventos para expresar el gran error que el estado de Georgia estará cometiendo si ejecuten a Troy Davis. Troy Davis fue permitido a 30 dias de suspensión de la ejecución para tratar de presentar una petición de Habeus Corpus en el Tribunal Supremo. Para mas informacíon sobre eventos en su estado vayan a la pagina de Amnistía Internacional a www.amnestyusa.org/troy. Tambien pueden enviar un texto que diga TROY desde su celular al 90999.